Facebook、Google數(shù)據(jù)和Appsflyer數(shù)據(jù)差異問題

針對(duì)做國外App Install種類廣告推廣的朋友們而言，常常聽見的一個(gè)困惑便是廣告帳戶安裝數(shù)數(shù)據(jù)和第三方統(tǒng)計(jì)平臺(tái)數(shù)據(jù)的差別難題。以前見到別的小伙伴們寫了探討這個(gè)問題的文章內(nèi)容（Facebook數(shù)據(jù)和第三方數(shù)據(jù)差別難題表述 優(yōu)化方法），里邊有一些表述跟我掌握的材料并不是很合乎，不敢說我講的一定對(duì)，但是將我工作上梳理的跟各位共享討論一下，若有疏漏或是不同意的區(qū)域能夠評(píng)論跟我說。

根據(jù)量最高的廣告服務(wù)平臺(tái)Facebook、Google及其最常見的第三方Appsflyer開展論述，別的廣告服務(wù)平臺(tái)或是第三方大致是相似的邏輯性但有一些關(guān)鍵點(diǎn)也許會(huì)稍有區(qū)別，能力有限，不太可能把所有的網(wǎng)站都包括進(jìn)去，望見諒。

第三方存在的價(jià)值——第三方數(shù)據(jù)低于帳戶數(shù)據(jù)的“暗黑之魂2”

為何要有第三方？

盡管一款商品一開始的情況下也許只投一個(gè)廣告服務(wù)平臺(tái)，一般為Facebook或Google，可是由于商品數(shù)量級(jí)的擴(kuò)大，一個(gè)廣告服務(wù)平臺(tái)的發(fā)展?jié)摿K究比較有限，因此 大的廣告主一般都不太可能只投一個(gè)服務(wù)平臺(tái)。因?yàn)橹毙V告是問題導(dǎo)向的，廣告服務(wù)平臺(tái)所用以“精準(zhǔn)定位”用戶的Advertising ID絕大多數(shù)狀況下也是一樣的，當(dāng)每一個(gè)網(wǎng)站都感覺這一用戶較為偏向于裝這一APP的情況下就都是會(huì)推給他們/她這一APP的廣告，那麼用戶很有可能又在Facebook看到了APP X的廣告，又在YouTube看到了APP X的廣告，那麼當(dāng)這一用戶安裝APP X時(shí)，F(xiàn)acebook帳戶上面有一個(gè)安裝數(shù)據(jù)，Google賬戶上也有一個(gè)安裝數(shù)據(jù)。假如你簡(jiǎn)易把2個(gè)數(shù)據(jù)求和，對(duì)你說老總大家買回來了2個(gè)用戶，老總也許會(huì)將你臭罵一頓，由于本來大家就一個(gè)用戶。

因此 第三方存有的最關(guān)鍵實(shí)際意義便是——跨廣告服務(wù)平臺(tái)開展去重復(fù)。這也是即便 別的狀況都同樣第三方數(shù)據(jù)也一定會(huì)低于廣告帳戶數(shù)據(jù)的“暗黑之魂2”，由于別人原本便是來干這種的。

為何我想注重“別的狀況都同樣”呢？由于導(dǎo)致差別也有其它要素在。此外，還是因?yàn)橛械呐笥褌円苍S看到了一些情況下第三方數(shù)據(jù)反倒會(huì)超過帳戶數(shù)據(jù)（一般是Google）。

去重復(fù)的實(shí)體模型一般選用last click實(shí)體模型，既有click的廣告優(yōu)先高過僅impression無click的廣告、時(shí)間范圍產(chǎn)生在更之后的（更挨近用戶安裝時(shí)間的）優(yōu)先高過更早產(chǎn)生的。

Appsflyer的默認(rèn)設(shè)置 歸因?qū)υ捒蚴? days click-through   1 day view-through。這代表著，安裝用戶在安裝這一時(shí)間點(diǎn)向前反推7*24小時(shí)內(nèi)點(diǎn)一下過的廣告或是向前后退24小時(shí)內(nèi)看了但沒點(diǎn)一下的廣告才會(huì)做為歸因的備選廣告。也就代表今日展現(xiàn)的廣告產(chǎn)生的安裝數(shù)據(jù)最多會(huì)危害7天。

而這一默認(rèn)設(shè)置 歸因?qū)υ捒騀acebook是28 days click-through   1 day view-through。因此 如果你沒改了對(duì)話框，F(xiàn)acebook會(huì)比Appsflyer對(duì)廣告危害有一個(gè)更長期的統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)然每條廣告就會(huì)計(jì)到大量的安裝數(shù)據(jù)。

可是Google呢，是30 days click-through而沒有view-through歸因?qū)υ捒?。這就是為啥許多朋友會(huì)發(fā)覺Appsflyer的數(shù)據(jù)反倒會(huì)比Google賬戶多的首要緣故。假如你將Appsflyer里click-through和view-through的數(shù)據(jù)分離，只看click-through的數(shù)據(jù)，便會(huì)發(fā)覺Google賬戶數(shù)據(jù)一般依然會(huì)比Appsflyer的click-through數(shù)據(jù)多。

我自己覺得歸因?qū)υ捒蜻@個(gè)問題實(shí)際上還蠻tricky，由于理論上只需我將歸因?qū)υ捒蜓娱L，我的cpi就可以減少。因此 我建議各位在比較不一樣方式或是不一樣時(shí)間范圍cpi的差異的情況下，最好是要保證 一下歸因?qū)υ捒蚴且恢碌?，要不然比照得到的結(jié)果也許會(huì)存有片面性。

歸因方位不一樣

對(duì)Facebook和Google而言，他會(huì)把安裝數(shù)據(jù)算在用戶與廣告產(chǎn)生互動(dòng)的那一天；而Appsflyer做為第三方，則把安裝算在用戶具體產(chǎn)生安裝的那一天。那麼假如用戶與廣告產(chǎn)生互動(dòng)和具體安裝不出現(xiàn)在同一天，兩側(cè)便會(huì)把這個(gè)用戶計(jì)入不一樣的日期的報(bào)告單里。

充分考慮歸因?qū)υ捒驎?huì)對(duì)數(shù)據(jù)造成非常大的危害，這一“分派”的差異也一樣會(huì)直接影響到如果你觀察某實(shí)際一段時(shí)間的數(shù)據(jù)時(shí)，很有可能會(huì)造成非常大的差別。

再安裝用戶的排重

一個(gè)APP發(fā)布久了，擁有大批量的用戶，免不了遇到的情況便是會(huì)出現(xiàn)用戶安裝過卸載掉了過一段時(shí)間又再安裝了。那麼究竟需不需要把這個(gè)用戶算成新用戶呢？

在Appsflyer，這個(gè)問題是還可以挑選的。你能挑選不開啟再歸因，即只需這一機(jī)器設(shè)備之前有裝過事后再裝的都算不上新用戶。還可以挑選開啟再歸因，并設(shè)置再歸因?qū)υ捒?。再歸因?qū)υ捒虺跏贾凳?0天，這代表假如用戶卸載掉了，第二次安裝假如間距前一次安裝90天之上便會(huì)被記作一個(gè)新安裝，假如90日內(nèi)也不算是新安裝。

而Facebook不分辨卸載掉，只是用用戶活躍性（有打開app）來判定的。假如用戶在此次安裝的前180日內(nèi)沒有采用過這一app即使一個(gè)新安裝，假如在此次安裝的前180日內(nèi)有采用過就算不上新安裝。（我是在N年前看了這條材料并遺留下了記憶力。有意思的是，如今Facebook早已從help center把這一條材料除掉了。但是我們能夠新建custom audience選時(shí)間段的情況下發(fā)覺最多只有挑到180天這一點(diǎn)看得出一些眉目。）

歸根結(jié)底，你需要做推廣也逃不動(dòng)Google和Facebook，難道說由于數(shù)據(jù)有點(diǎn)兒差別你也就不投了沒有？

而針對(duì)小一點(diǎn)的廣告服務(wù)平臺(tái)，很有可能overlap造成的要素會(huì)非常大，坦白說便是小服務(wù)平臺(tái)或多或少會(huì)“蹭”一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的量。但我認(rèn)為只需除去overlap后的cpi不必貴的太浮夸到無法接納就可以了。終究，last click實(shí)體模型僅僅大家用于具體分析的一個(gè)方式 ，用戶管理決策的個(gè)人行為比較復(fù)雜，大家并無法只根據(jù)數(shù)據(jù)就自以為是了解了實(shí)情。壓死駱駝的雖說是最終一根稻草，不意味著前邊的麥草就沒有用了。